#Grands_Projets : Evaluer autrement pour sortir du fantasme

-

Sortir du fantasme des grands projets

Les politiques aiment les grands projets, ceux qui semblent pouvoir marquer l’histoire. Mais autant un palais ou un monument peuvent passer à la postérité sans se voir opposer la question de leur utilité économique, ou du moins pas de manière radicale,  autant un grand projet d’infrastructure est censé avoir une rentabilité économique et sociale. Et du coup leur volonté néglige parfois un peu la qualité de l’évaluation socio-économique des grands projets. Plus ils fascinent, moins leur analyse semble rigoureuse.
Au cours de ma vie professionnelle, j’ai été plusieurs fois confronté – soit dans des fonctions d’étude, soit dans celle de cabinet – à la passion qui entoure de grands projets d’infrastructure. Ceux qui n’ont pas connu le long feuilleton autour du canal Seine-Nord (qui a mobilisé un nombre considérable de grands noms politiques) découvrent aujourd’hui, incrédules, celui sur la liaison Lyon Turin. Mais il y a eu ou il y aura, le tunnel sous la manche,  le canal Seine Nord, comme on a eu – avec plus de modération – Seine-Est, ou encore Notre Dame des Landes et bien d’autres.
En général on a deux grands ingrédients  qui font débat : l’évaluation socio-économique et les conséquences écologiques du projet. En gros on conteste le bilan socio-économique (trop optimiste) et souvent la – mauvaise – prise en compte des dommages écologiques. 
La question socio-économique devrait, ceci dit, être théoriquement plus facile à trancher, d’autant qu’il faut trouver des financements. 

Eh bien non ! Tout simplement parce que, dans l’écrasante majorité des cas, ce sont les promoteurs des projets qui commandent et diffusent et commentent l’évaluation socio-économique. L’institution, relativement récente de contre-expertises sous l’égide du Commissariat Général à l’Investissement (décret 2013-1211), comble une partie des critiques, mais pas celle de l’absence d’évaluation pluraliste et contradictoire.
Il reste que l’analyse critique de nombre de projets, et a fortiori des études a postériori met en lumière un réel biais d’optimisme des promoteurs, et une surévaluation générale des trafics et une sous-évaluation des coûts. Mais les très grands projets actuellement débattus n’ont pas été contre-expertisés par le Commissariat Général à l’Investissement.  
Il faut donc à la fois réclamer une contre-expertise, et pour les très grands projets (au-delà de quelques milliards, ou en raison des risques écologiques) instituer une phase d’évaluations contradictoire, bien audelà des discussions des assises de la mobilité prévues à l’automne.
 Le principe en est simple. Il s’agit de faire mener en parallèle, avec les mêmes données disponibles, plusieurs études d’un même projet.  Ces études devraient alors être débattues en deux temps, en premier lieu devant un panel d’experts avec l’objectif de simplifier et schématiser les éventuelles différences d’appréciation, puis dans un second temps devant les élus décisionnaires. Ce processus aurait l’avantage de se substituer au caractère proprement lobbyiste de l’information diffusée en direction des élus.  A ce prix, peut-être, les grands projets perdront un peu de leur caractère magique.  Un rêve !


P.S.

Posts les plus consultés de ce blog

Mais où est donc passée la politique des transports Par C. Reynaud et P. Salini

-
  Où est donc passée la politique des transports ? On peut avoir l’impression depuis maintenant plusieurs années voire des décennies, que les politiques de transport ont progressivement perdu leur contenu, leur dimension concrète et opérationnelle. Pourquoi donc ? Nous avons depuis plusieurs années mis en cause l’absence de réflexion prospective, la disparition des utiles travaux de planification, la disparition des instances de concertation… mais il n’est pas certain que cela explique tout. Tout le monde court après la balle… Ceci étant des études sont conduites, revendiquant la qualité d’études prospectives ou de travaux de planification. Mais elles demeurent très spécifiques quant au sujet traité et émanent de tout un ensemble d’organismes, services de l’administration, agences de l’Etat, organisations professionnelles, think-tanks, qui agissent le plus souvent sans coordination et se sentent investis pour définir l’avenir faute de l’existence d’une autorité qui en assu...
Lire la suite

L’éclairage des choix, gage de démocratie

-
  L’éclairage des choix, gage de démocratie Ce petit texte est né d’un constat amer. Nous avions inspiré une disposition législative et règlementaire essentielle pour généraliser l’évaluation « avant-après » des grands projets d’infrastructures de transport au début des années 1980. Ce dispositif nous semble aujourd’hui bien malmené, parfois même « oublié », dans un contexte global où la transparence et le pluralisme des analyses ne progresse plus, voire régresse. Et pourtant les textes normatifs se sont accumulés, complexifiés, et ont étendu leur champ d’application et le nombre de critères d’évaluation. Tout ça pour ça ?  Il serait temps de s’en soucier…   Une idée simple Comment les décisions publiques - concentrons nous sur celles qui ont une influence et un coût élevés - sont-elles prises ? Quelles soient le fait des élus, ou d’un exécutif, Européen, National ou territorial, il est légitime que le citoyen s’interroge. Pour comprendre, pour...
Lire la suite

Modéliser les transports… pas si simple par Christian Reynaud et Patrice Salini

-
  Modéliser les transports… pas si simple   Une expérience de la modélisation des transports : 1975-2020   Ce petit article traite de notre expérience de la modélisation. Par soucis de simplification nous nous concentrerons uniquement sur celle des transports et des trafics de marchandises. Des problématiques parfois identiques peuvent être rencontrées dans d’autres domaines (modélisation économique, mesure des effets macroéconomiques des politiques, etc..). Un sujet central tant la modélisation peut nourrir à la fois les réflexions sur la politique des transports et éclairer les décisions sur les projets d’infrastructure.    Les chemins qui mènent aux modèles    On arrive à la modélisation de différentes manières. On peut y être formé (ou déformé), on peut aussi y arriver de manière herméneutique, parce qu’on cherche à comprendre « ce qui se cache » derrière des données, ou un phénomène. La facilité ne pousse pas à l’analyse causale pou...
Lire la suite