Infos Transport (Patrice Salini)

L'insistance, d'abord syndicale (#OTRE en particulier), puis politique (Front National), et dans la presse généraliste et professionnelle,  à relier la liquidation de #Moryglobal à la concurrence "déloyale" des pavillons "low-costs" est surprenante.  On peut y déceler  une tentative d'instrumentaliser le drame connu par Moryglobal, et de détourner l'attention loin des "repreneurs" et des décisions des tribunaux de commerce et des interventions de l'Etat. On peut aussi, hélas, y voir un manque de discernement. Il est tellement plus simple en effet de désigner un bouc-émissaire lointain (étranger bien entendu), pour justifier d'une crise, à la fois prédite et annoncée, et ce au terme d'un feuilleton ayant vu successivement "flancher" DHL-Ducros, Mory, Mory-Duclos, et Mory-Global.  Pour ceux qui connaissent la messagerie, on aurait grand tord de faire croire que l'équilibre des réseaux aurait à pâtir de la présence

L'Ecotaxe avait beaucoup mobilisé contre elle, à commencer par des mouvements locaux (bonnets rouges), et, du côté des routiers de manière assez différente les divers syndicats patronaux.  L'OTRE s'était montré l'opposant le plus résolu.  Après quelques mois d'étude, Ségolène Royal a décidé de changer de philosophie, pour taxer ce qu'on peut considérer comme des itinéraires de transit en concurrence ou en continuité avec le réseau autoroutier payant.  Une géographie qui néglige "sagement" les acquis bretons et auvergnats.  Voir le communiqué de l'époque  Il s'agit, rappelle-t-on " de faire contribuer le grand transit routier au financement de l’entretien des infrastructures routières et de la construction de nouvelles infrastructures, notamment ferroviaires et fluviales, un péage de transit pour les poids lourds sera instauré sur les itinéraires de grand transit, qui supportent un trafic supérieur à 2 500 poids lourds par jour

On semble découvrir aujourd'hui la réalité de l'Ecotaxe. Bizarre. Pour information, je vous livre l'adresse d'un lien pointant vers une étude que j'ai faite en 2008 à la demande de l'UPR (TLF & OTRE) qui me semble assez claire. Cette étude a été rendue publique et utilisée par les organisations dans les discussions avec les pouvoirs publics.... sans les émouvoir ! http://www.e-tlf.com/french/etude_Salini_redevance_poids_lourds.pdf J'ai fait alors une note complémentaire résumant mon sentiment. Elle disait en substance dès juin 2008  :  _____________ Nous pouvons faire huit  constats : 1.     Le projet de redevance aura un impact utile minime sur l’organisation des transports ; 2.     Il ne répond pas au principe pollueur payeur ; 3.     Il n’incite pas à un usage plus efficace de l’infrastructure routière ; 4.     Il n’aura pas d’effet sur les émissions de gaz à effet de serre ; 5.     Le financement de la redevance s