Infos Transport (Patrice Salini)

Le Tribunal de l'UE vient de rendre son arrêt sur l'affaire "#Sernam".  Voir l'arrêt En gros, il y a bien confirmation du caractère illégal des "aides d'Etat"  touchées, mais aussi qu'on ne les recouvrira pas puisque c'était une condition suspensive de la reprise, et que la Commission avait indiqué qu'il n'y avait pas "continuité économique" . Un sujet strictement comparable à celui de la #SNCM. Bref tout ça était illégal, mais on ne peut plus rien faire. Une situation qui risque de se reproduire dès lors que, d'une part, la Commission adresse des lettre de confort, et que les procédures (de recouvrement des aides illégales et des recours) traînent en longueur.  Notons au passage, que l'une de parties au dossier - #Mory SA et Mory Team - a depuis disparu.

La restructuration du marché est une nouvelle fois en marche... mais il convient de regarder les choses avec discernement. L'annonce par Fedex et Tatex d'un possible achat de la firme française par l'intégrateur US est parfois rapprochée des restructurations récentes du marché de la messagerie en France (Mory, Sernam, après Ducros ou d'autres etc...) et mondiales (TNT-UPS par exemple). C'est un raccourci trop rapide, et d'une certaine manière une erreur Il convient à mon sens, regarder les choses à un niveau plus global. En France, UPS était très en avance en termes de réseau sur Fedex qui n'avait pratiquement pas de réseau en France. En revanche, le réseau UPS existait bien et depuis longtemps, même si son rachat ancien de Prost ne coïncidait pas exactement avec son coeur de métier ! Le réseau de TNT en France est de son côté ancien et son chiffre d'affaires considérable. Mais UPS ne raisonne pas ici par rapport au marché français, mais aux marc

Après la reprise du Sernam par Geodis... Les mastodontes vont-ils enfin stabiliser le marché ? C'était en 2001. Dans une note au gouvernement français, la Commission Européenne détaillait et analysait l'aide apportée au Sernam et les conditions de reprise de l'ancien service autonome de la Sncf par Geodis. Il est vrai que cela faisait déjà de longues années qu'on cherchait pour l'entité - on n'osait parler alors de véritable entreprise - une issue à une situation financière de plus en plus critique et trop visible dans les comptes du chemin de fer français. Des propositions de reprise avaient émané de trois groupes dont Geodis et ABX qui était alors encore une branche de la SNCB (les chemins de fer belges). Geodis prévoyait alors semble-t-il de fermer 35 agences sur près de 100 (baisse du Chiffre d'affaires prévue de 18%). Et les choses ne se sont pas faites. Et si la Commission y mis plusieurs fois son nez, ce fût pour apprécier la nature de l'aide

Selon le site WK, le tribunal de commerce de Nanterre a décidé le 13 avril 2012 de retenir l’offre conjointe déposée par Geodis et BMV pour la reprise partielle de Sernam. L’opération sera effective le 7 mai. La marque Sernam va disparaître, Calberson regroupant l’ensemble des activités. Selon les éléments publiés par l'AFP et repris par WK, "Les agences Geodis Calberson situées au sein des mêmes bassins d'emplois (distance de 0 à 30 km) reprendront les personnels concernés" A suivre

Petite tribune sur Sncm et Sernam.. http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/services/transports/221144484/desserte-corse-1-sncm-prix-naivete-2005

Communiqué de la Commission : " La Commission ouvre une enquête sur les aides accordées à « Sernam », ancienne filiale routière et ferroviaire de la SNCF La Commission européenne a décidé aujourd'hui d'ouvrir une enquête sur les aides accordées par l'Etat français à la société Sernam, l'ancienne filiale routière et ferroviaire de la Société nationale des Chemins de fer français (SNCF). L'enquête porte sur l'application faite par la France d'une décision prise en 2004, qui autorisait une aide de €503 millions à Sernam, et demandait la récupération d'un montant additionnel de €41 millions, déjà perçu par l'entreprise. La Commission a décidé d'ouvrir l'enquête sur les aides accordées à la société Sernam, après avoir reçu plusieurs plaintes portant sur la mauvaise application de sa décision de 2004. Selon les plaintes déposées, Sernam n'aurait pas remboursé la somme de €41 millions, tel que requis par la décision du 20 octobre 2004. De p