Infos Transport (Patrice Salini)

Les résultats - le rapport - de l'enquête publique (en fait deux rapports correspondant aux deux phases de l'enquête, la seconde, en Ile de france, ayant été lancées par la suite) ont été mis en ligne.  Des rapports à la fois instructifs, et peu inspirés - pour ne pas dire pas du tout - sur le plan économique.  Voir le site de l'enquête Que tirer de ces rapports : 1. La commission d'enquête  est assez peu convaincue par le dossier en ce qui concerne les nuisances. Elle fait, à cet égard des recommandations.  2. S'agissant des itinéraires, la Commission a apprécié les compléments apportés, en particulier en ce qui concerne le tracé via Angoulême. En revanche, concernant l'Ile de France, elle souligne que "le dossier présenté à l’enquête publique est resté très succinct, pour ne pas dire indigent". Des mots sévères dans le langage administratif ! Une sévérité réitérée de ma nière  globale sur la qualité du dossier francilien  "ne permettan

Voilà l'avis que j'ai posté aujourd'hui sur le projet. "1. Il est surprenant que l'enquête publique soit faite après la délégation de service public. Est-ce bien normal ?  2. Concentrée en Europe sur les courtes distances et les franchissement d'obstacles naturels, l'autoroute ferroviaire, ne représente aux USA, pays ne subissant pas les contraintes de gabarit européennes, que 10 % des mouvements.  Pourquoi donc faire une priorité du système le plus couteux et  le moins compétitif pour développer le rail-route ?  3. Le projet est techniquement fragile comme le montrent très bien RFF et la contre-expertise.  4. L'analyse économique et la contre-expertise mettent en évidence la fragilité des prévisions, et de réelles divergences d'analyse sur les bénéficiaires des avantages tirés de l'autoroute ferroviaire.  L'avantage attendu pour les clients « européens » compense peu ou pas la perte pour la puissance publique. En outre on ne compren