Infos Transport (Patrice Salini)

Lyon-Turin : et si le pragmatisme était de mise ? Depuis Adolphe Jullien en 1844, on a pris conscience de la nécessité de mesurer des unités de trafic pour discuter du prix de revient des transports. D’où les notions de voyageurs.km, de tonnes.km, ou désormais d’UTI.km ou jadis de chevaux.km transportés.   Il ne s’agit, ni plus ni moins que le pendant de ce qu’on appelait jadis « le travail » pour la mécanique. Finalement, ce qui importe c’est de savoir ce qu’une rame ou un train produit.  Dans un système de transport un ensemble de paramètres va définir ce qu’il est possible de faire, et les conditions réelles d’exploitation feront le reste.    Un transport inefficace sera ainsi tout bonnement soit incapable de produire assez d’unités de trafic, ou alors à un coût excessif, ce qui annihile toute espérance de recette… ou creuserait des déficits. Vu de ce point de vue un problème de transport consiste à trouver des solutions « économiques » ou efficaces à une demande réel

Le rapport (synthèse) est en ligne  ici Les conclusions du rapport :  "nous recommandons au gouvernement : d’acter le principe d’un financement mixte pour le tunnel de base du Lyon Turin, comprenant une part de fonds publics et une part de ressources dédiées, ce principe pouvant alors également s’appliquer, le moment venu, pour les autres composantes du Lyon-Turin de s’engager dans la transposition des dispositions facultatives de la directive Eurovignette, avec pour objectif une recette de l’ordre de 40 M€ par an, sur une longue durée (pouvant aller jusqu’à 60 ans), affectée au tunnel de base du Lyon-Turin. " RAPPEL : Voir la lettre ouverte de M. Rivasi sur le sujet.

Matteo #Renzi et François #Hollande  ont donc "lancé  les travaux du projet #Lyon-Turin". Ce dont se félicitent les Eurodéputés socialistes ( Voir le site des socialistes ), mais pas du tout les députés "verts" ( Voir le site des verts)  . Une telle opposition de principe porte sur ce que les verts appellent "un  projet aussi coûteux qu’inutile".  Les argumentaires sont totalement opposés. Pour les uns la liaison permettra - en ce qui concerne le fret promu argument majeur - " le report modal de marchandises de la route vers le rail, avec à la clef une baisse importante des émissions de particules fines et de CO2" , et pour les autres, le projet est mis en avant à partir de  " chiffres farfelus ou mensongers concernant un trafic largement surévalué", et s'avère inutile et couteux alors que des solutions de moindre coût existent pour atteindre les objectifs avancés. Il soulignent en outre les conséquences écologiques du proje